土加恒右边，土恒右边读什么字？

锲子

孔子问礼于老子毫无疑问是儒道在历史上的一件大事儿。但是原本应当毫无疑问的时间却存有众多疑问，招来后人诸多的猜疑猜想。创作者觉得问礼之事确乎毫无疑问，可是问礼的另一半却不一定是《道德经》的创作者。两个人很有可能并并不是同一人。

儒家思想与道教这两派理论在在中国思想史乃至全部在历史上毫无疑问具备非常重要的主导地位和危害，而在过去的上千年的时间段里这两派的影响又非常繁杂，因而有关儒、道两派的创办人相互关系就很能造成我们的兴趣爱好，被成千上万专家学者科学研究、探寻。

一 、孔子问礼于老子的历史时间记载

孔子问礼于老子的小故事，记载于诸多历史时间著作中。在其中《史记》中有几个记载。《老子韩非子列传》载：“孔子适周，将问礼于老子。老子曰：‘子所言者，其人和骨皆已朽矣，独其言在耳。且谦谦君子得那时候则驾，不可那时候则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，谦谦君子盛德，容颜若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无利於子之身。吾因此告子，若是罢了。”孔子去，谓徒弟曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，暇日可以为纶，飞者可以为矰。而于龙吾不可以知，其乘风起云涌而老天爷。吾今日见老子，其犹龙邪！’“又《孔子名门》记载：“山东齐鲁宫敬叔言鲁君曰：‘请与孔子适周。’鲁君与之一搭车，两马，一竖子俱，适周问礼，盖见老子云。辞掉，而老子送之曰：‘吾闻荣华富贵者送出去以财，仁人者送人以言。吾不可以荣华富贵，窃仁人之号，送子以言，曰：‘聪慧深察而趋于逝者，好议人者也。博辩众多危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人正直臣者毋以有己。’孔子自周反于鲁，徒弟稍益进焉。”除开《史记》中这2段关键的记载，别的一些古籍也记载了这事。《礼记·曾子问》记载：“昔者吾从老聃助葬于巷党, 及土恒, 日有食之。老聃曰: 丘! 止柩就道右, 止哭以听变。既明反倒后行。曰: 礼也。”此外《庄子》中《知北游》，《天道》、《天运》等古书中都记载有“孔子问礼于老子”一事。

除开参考文献记载之外，在孔子的故乡山东省的一些地区, 就多次发觉记载老子见面孔子的石肖像。如山东嘉祥县纸坊镇武翟山锦东庭园的武氏祠就挖出了一件至今已有一千八百余年的孔老相聚肖像。据材料记载: 该肖像长285cm, 宽56 厘米。界面顶层一列30人群中, 左起第8 人,手扶木杖以礼迎宾礼仪者为老子, 其右与之相向而行三十而立、两手捧雁、一脸虔敬者为孔子。两侧分别是孔、老分别的学员。这表明, 孔子问礼于老子的事儿在那时候已为大家所广泛接纳。

孔子问礼

二 孔子问礼记载的系统漏洞

但是孔子问礼于老子的记载并并不是无懈的，也有许多系统漏洞，这也就致使了后代对于此事事情的成千上万争吵猜疑。

最先是孔子问礼时长的模模糊糊。依照一般常情而言，孔子问礼之事常见于众多参考文献，且孔子之徒弟之后专家学者均不忌讳，则孔子问礼的时间段应该是准确的。但是，《左传?孔子名门》将问礼之事放到了”鲁昭公之二十年，而孔子盖三十矣”以前，然那时候南宫敬叔还未出世。而《天运》中却这样说孔子问礼于老子时已年五十有一。更有些人为表述这一问题，而说孔子问礼于老子并不是一次，反而是多次。因此一个简便的问题越来越疑窦丛生。

次之，孔子问礼于老子的內容记载不一。《史记》中老子的观点较为合乎他的认为，而《礼记》中的记载便颇趋于儒家思想。即然问礼的事不有疑问，孔子健在时已向其学员曾经说过问礼的內容，那麼彼此的记载为什么进出这么大？即使着重点不一样，为什么没有一个完善的版本号？

再度，问礼之事言之凿凿，司马迁也将其看成是孔子一生主题活动中的一个关键事情，那麼毫无疑问，问礼之事针对孔子和老子，起码是孔子，具备重要的实际意义和危害。但是在记载孔子言谈举止的《论语》中，大家并沒有看到孔子有关问礼的点评回忆，沒有看到孔子对《道德经》这一老子唯一传奇世界的经典书籍的谈及，史记中也没有关记载。老子层面，以往《道德经》中有很多立即对于儒家思想仁义理论的抨击，可是伴随着帛书尤其是郭店简本的发生，大家见到，《道德经》很早的新版本中沒有对儒家思想仁义观念的立即抨击。有人说，老子或许不清楚孔子儒家文化观念的关键，但是《道德经》应该是老子隐居前的作品，这事间距孔子问礼也以往很长期了，其次，从《史记》的记载中我们可以见到，老子对孔子说“子所言者，其人和骨皆已朽矣，独其言在耳。”由此可见老子对孔子的观念并并不是一无所知的，最少了解孔子观念的关键。那麼，《道德经》本来不立即明确提出对仁义等的抨击就有一些问题了。

三对孔子问礼目标的再次思索

即然孔子问礼这一历史事件的记载有众多疑问，那大家就会有原因去从新思考孔子问礼这一事情了。

通过成千上万老前辈专家学者们的勤奋好学考究研究，大家需要有原因坚信孔子问礼这一历史事件是真正的，不会有疑惑。这一事情被记载于儒家思想作品中，且被后人士大夫所认可，由此可见这事不虚。别的的直接证据也有许多，先人已经有阐述，这儿就不会再赘述。

问礼之事尽管不会再有疑问，可是问礼的目标的确非常值得担心的。孔子确实问礼于老子，可是此老子是彼老子乎？换句话说，这一老子是这位《道德经》的创作者吗？

最先让我们看来，如前所说，孔子问礼一事为孔子一生中最重要的主题活动之一，孔子乃至不止一次问礼于老子，那麼孔子应当针对”老子”持有者的道家学说是有极为难忘的第一印象的，他不太可能对老子的“道”的观念只字不说，更难以对《道德经》这种一本作品一无所知。以往曾有专家觉得《道德经》晚完善于《论语》，可是伴随着考古学的探索与发现，依据对帛书简本的科学研究，我们可以搞清楚的明确《道德经》早于《论语》，而老子年长而孔子，换句话说，假如孔子问礼之老子确实为《道德经》之创作者，那麼孔子为什么就对《道德经》一书彻底沒有谈及呢？孔子的徒弟也好像不清楚有《道德经》一书的存有。从而大家有原因猜疑，孔子问礼之事的确，可是问礼的人是不是就一定是《道德经》的创作者，一时就难以下结论了。假如孔子问礼的人便是《道德经》的创作者，那麼，孔子是不是有标准见到《道德经》呢？《说苑》记载：韩平子问于叔向曰：“刚与柔孰坚？”对曰：“臣年八十矣，齿再堕而舌若存，老聃有言曰：‘天地之致柔，纵横驰骋乎天地之者坚。’又曰：‘人之生也软弱，其死也坚强；天地万物蔓草之生也柔脆，其死也憔悴。因而观之，软弱者生之辈也，刚最强者死之辈也。’夫活者毁而必复，逝者破而愈亡；吾是以知柔之坚于刚也。”这里所引，毫无疑问是《道德经》章节，那麼依照时间推算，叔向说一席话时应该是鲁昭公二十八年之前，早于孔子问礼之三十一年，那么就证实在那时候，即使《道德经》在那时都还没详细面世，最少已经有单篇著述在一定范畴广为流传了，那麼孔子问礼于老子，就会有标准见到一部分《道德经》的句子。而孔子对老子是极其尊重的，也就必定会将这种单篇的著述带到鲁国，那麼《道德经》的传递线路便会与今日人们了解的差异性非常大。但是，客观事实的状况确是，孔子尽管问礼于老子，但沒有谈及《道德经》，都没有将相近的物品带到鲁国。因而，能有效表述这样的事情的因素便是，孔子确实去问礼了，但问礼的人却并不是《道德经》的创作者。孔子问礼的目标也许具备和《道德经》创作者相似的见解，可是毫无疑问她们并不是同一个人。

此外，大家也会发觉，依据《史记》等记载，大家发觉，孔子问礼之老子对孔子常说得话，大部分对孔子是全盘否定的。但是依据帛书、简本等，大家好像有能够看见最初期的《道德经》对儒家文化观念的抨击沒有那麼锐利，往往之后发生“绝圣弃智”“绝仁弃义”那样的观点，都是由于在东汉之后散播环节中，因为儒家文化的盛况空前，道教迫不得已更改文本，立即明显的打压儒家思想。这儿就由此可见此老子与《道德经》创作者的一些区别。此外，老子对孔子说：“吾因此告子，若是罢了。”是什么呢？便是“子所言者，其人和骨皆已朽矣，独其言在耳。且谦谦君子得那时候则驾，不可那时候则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，谦谦君子盛德，容颜若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无利於子之身。”孔子问礼，心态虔敬，老子对孔子的求教好像都不抵触，那麼他即然抵制孔子的那套观念，觉得“其人和骨皆已朽矣”，为什么却不会再再次讲出《道德经》中最主要的“道”呢？也许是两个人会话的记载不足详细，但是假如老子向孔子谈起了“道”的观念，即使孔子不接纳，也不太可能闭口不谈。这就更能表明孔子问礼的老子不容易是《道德经》的原作者。

总而言之，通过由古迄今忽视专家学者的研究，孔子问礼之事确有其事不是应当猜疑的了，可是小编却觉得这里之老子与《道德经》的创作者是不是为同一人值得商榷。根据以上剖析，本人觉得二者并不是是同一人，如此，也就能表述时长、內容等一系列的疑惑了。自然最后此问题的处理，还务必借助新的考古学或是别的直接证据的证明，尤其是如郭店楚墓考古新发现那样大的成效。